Skandinaviska Kiropraktorhögskolan
2000-12-11
UTTALANDE 20/2000 - Dnr 18/2000
11 december 2000 angående ifrågasatt vilseledande reklam för kiropraktorutbildning
Anmälare
Privatperson
Svarande
Skandinaviska Kiropraktorhögskolan, Solna
Bakgrund till anmälan
Skandinaviska Kiropraktorhögskolan erbjuder kiropraktorutbildning. Marknadsföringen av utbildningen sker bl a via en hemsida. Där sägs bl a:
Skolan har under 90-talet varit föremål för flera omfattande utredningar, Behörighetskommitténs, Socialstyrelsens och Högskoleverkets. Dessa har utfallit mycket positivt för skolan. Sammanfattningsvis konstateras att Skandinaviska Kiropraktorhögskolans utbildning ger en kompetens motsvarande Doctor of Chiropractics (D.C.), samt att skolan håller en högskolemässig standard. Utredningarna ledde fram till skolan blev legitimationsgrundande 1998 samt ställdes under Högskoleverkets tillsyn 1 januari 1999…
De svenska lärarna i kiropraktik är samtliga legitimerade kiropraktorer utbildade vid Skandinaviska Kiropraktorhögskolan med mångårig klinisk erfarenhet som kiropraktor. De utländska lärarna är samtliga Doctors of Chiropractic och rekryteras från välrenommerade kiropraktorskolor i USA…
Anmälan
Anmälaren har gjort gällande att marknadsföringen av utbildningen vid Skandinaviska Kiropraktorhögskolan i flera avseenden är felaktig och vilseledande och till utveckling härav anfört huvudsakligen följande,
Skandinaviska Kiropraktorhögskolans hemsida och broschyr ger sken av att skolan skulle vara högskola och högskolemässig – bl a med automatiskt överförbara högskolepoäng. Detta är dock inte sant. Högskoleverket har gjort en grundlig utredning och kommit fram till att skolan inte är högskolemässig. Detta framgår av utbildningsministerns svar på interpellation 1999/2000:197. Grunden för högskolemässighet är examensrätt. Ansökan om examensrätt avslogs av regeringen U93/820/UH 1995-12-07 då Kanslersämbetets bedömning var att skolan inte uppfyller kraven för examensrätt. Studietiden på skolan ger därför inte akademiskt överförbara poäng inom högskole- och universitetssektorn. Ett KO-ärende 1997 ledde till att termen högskolepoäng togs bort ur skolans marknadsföring.
På hemsidan anges att samtliga utländska lärare rekryteras från välrenommerade kiropraktorskolor i USA. Enligt deras egen lärarförteckning är det dock bara två av de fyra utländska lärarna som har tjänst vid kiropraktorcollege. Dessutom anges i lärarförteck¬ningen att doc Erik Spangfort ingår i lärarkåren. Han är emellertid avliden sedan en längre tid. Man kan då undra över sanningshalten angående de andra lärarna.
Skolan skriver vidare att flera omfattande utredningar utfallit mycket positivt för skolan. Detta stämmer dock inte. 1993 utvärderades Skandinaviska Kiropraktorhögskolan av Socialstyrelsen som i en rapport gav blandade synpunkter. 1994 avstyrkte socialutskottet legitimering av kiropraktorer utbildade vid Skandinaviska Kiropraktorhögskolan. Riksdagen gick på utskottets linje. 1995 avslog regeringen en ansökan från skolan om att få utfärda högskoleexamen. 1996 ansåg Högskoleverket i ett remissvar att verket inte kunde uttala sig om utbildningen ligger på högskolenivå pga det bristfälliga underlaget.
På hemsidan påstår Skandinaviska Kiropraktorhögskolan att skolan blev legitimationsgrundande 1998. Elever från skolan fick legitimation först 1999.
Svaromål
Skandinaviska Kiropraktorhögskolan har bestritt anmärkningarna och till utveckling härav huvudsakligen anfört följande.
Skandinaviska Kiropraktorhögskolan finner det viktigt att informera om att skolan står under Högskoleverkets tillsyn. Skolan har varit föremål för utredningar under hela 1990-talet. I marknadsföringen refereras till de senaste och mest adekvata. 1996 fann Socialstyrelsen att skolans utbildning motsvarar den engelska (00-5652/96). Behovet av ytterligare vetenskaplig dokumentation av den kiropraktiska behandlingsmetoden påtalades. Högskoleverket utredde 1997 möjligheterna att inordna kiropraktorutbildningen i den statliga högskolan. Man fann att det fanns grund för detta. Dock påtalades behovet av att först erhålla vetenskaplig dokumentation om kiropraktik som behandlingsmetod. Kiropraktikens och därmed även Skandinaviska Kiropraktorhögskolans högskolemässighet har således ifrågasatts. Det är detta som utbildningsministern svarar på i sitt interpellationssvar. Sedan dess har ytterligare en utredning blivit klar, den mycket omfattande SBU-rapporten om behandling av rygg- och nackproblem. I denna framkommer att kiropraktiken har vetenskaplig grund och är en effektiv behandlingsmetod. De betänkligheter som fanns beträffande Skandinaviska Kiropraktorhögskolans högskolemässighet torde därför inte längre föreligga. Efter diskussion med KO 1997 enades vi om att inte använda poäng för att beskriva utbildningens omfattning Trots detta har Högskoleverket senare kommenterat att det vore lämpligare att kursernas omfattning beskrevs med det vedertagna begreppet högskolepoäng. Med hänsyn till överenskommelsen med KO har dock Skandinaviska Kiropraktorhögskolan avstått från att använda denna term för att inte någon skall få missuppfattningen att det handlar om akademiskt överförbara högskolepoäng.
Aktuella lärarlistor är färskvaror och används därför inte i något av skolans marknadsfö¬ringsmaterial. Den av anmälaren åberopade listan ingår i av Högskoleverket efterfrågat material avseende tiden 1998-1999. Doc Spangfort avled den 5 juni 1999 varför hans namn självfallet fanns med på förteckningen för 1998-1999. Skandinaviska Kiropraktor¬högskolan vidhåller att samtliga utländska lärare är rekryterade från välrenommerade utländska kiropraktorskolor.
Anmälaren skiljer inte mellan utredningar och annat materiel, utan åberopar överspelat material i form av en utredning från Socialstyrelsen (1993), ett betänkande i socialutskottet (1994), ett remissvar från Högskoleverket (1996) och ett regeringsbeslut (1995). Socialstyrelsen har 1996 gjort en uppföljande utredning som visar att de brister som tidigare påvisats blivit åtgärdade. Det övriga av anmälaren åberopade materialet är således inte några omfattande utredningar av skolans utbildning, Dessutom gör anmälaren en snäv och missvisande tolkning av innehåll och slutsatser.
Ett riksdagsbeslut den 4 juni 1998 innebar att kiropraktorutbildningen vid Skandinaviska Kiropraktorhögskolan blev legitimationsgrundande. För tydlighetens skull skall påpekas att studenter i vårdutbildningar, oavsett utbildningsanstalt, aldrig kunnat söka legitimation under grundutbildningen. Beslutet innebar att samtliga vid Skandinaviska Kiropraktorhögskolan utbildade kiropraktorer fick möjlighet att söka legitimation efter avslutad utbildning och stipulerad praktiktjänstgöring.
MERs bedömning
Anmälarens anmärkningar har riktats mot dels Skandinaviska Kiropraktorhögskolans hemsida dels en broschyr från skolan. Till anmälan har dock endast fogats en avskrift av hemsidan och inte någon broschyr. MERs bedömning omfattar därför bara vad som förekommer på hemsidan och de delar i denna som påtalats och som återgetts ovan under rubriken Bakgrund till anmälan.
Anmälaren har bl a anmärkt mot påståendet på hemsidan att omfattande utredningar under 1990-talet utfallit mycket positivt för skolan och att skolan håller en högskolemässig standard. Enligt anmälaren är grunden för högskolemässighet examensrätt samt har han framhållit att vid skolan intjänade poäng inte är överförbara inom högskole- och universitetssektorn. Han har vidare gjort gällande att flera utredningar varit kritiska och att skolan inte getts examensrätt.
På hemsidan påstås bl a att skolan håller högskolemässig standard samt att utbildningen är legitimationsgrundande. Några påståenden om att skolan skulle utfärda högskoleexamen eller att där intjänade poäng skulle vara överförbara inom högskole- och universitetssektorn förekommer dock inte. Enligt MERs mening kan inget som förekommer på hemsidan heller uppfattas som påståenden med en sådan innebörd. Utredningen i ärendet visar att utbildningen vid skolan numera är legitimationsgrundande samt att den sedan snart två år står under Högskoleverkets tillsyn. Vad som sålunda och i övrigt framkommit om utbildningen gör att denna enligt MERs mening kan påstås hålla högskolemässig standard.
Några – särskilt äldre – utredningar rörande skolan synes visserligen ha innefattat viss kritik mot skolan. Denna har uppenbarligen främst lett till att ytterligare utredning om skolans utbildning ansetts nödvändig innan skolan kan ges examensrätt inom högskole¬väsendet. Mot den bakgrunden framstår påståendet på hemsidan om att alla utredningar ”utfallit mycket positivt för skolan” som en viss överdrift. Med hänsyn till vad som i ärendet framkommit om de senare årens utveckling för skolan synes denna överdrift dock inte kunna betecknas som vilseledande.
Med hänvisning till vad som framgår av en av skolans lärarlistor gör anmälaren gällande att hemsidans påståenden om de svenska och utländska lärarnas kompetens och yrkeserfarenhet är vilseledande. Vad skolan anfört om lärarlistan samt i övrigt om rekryteringen av lärarna finns det enligt MERs mening ingen anledning att betvivla. Någon anledning till kritik mot påståendena på hemsida av de skäl anmälaren anför föreligger ej.
MERs uttalande
MER finner inte skäl till anmärkning mot den påtalade marknadsföringen på de i anmälan anförda grunderna.