Preventa
1996-03-22
UTTALANDE 1/1996 - Dnr 05/1995
22 mars 1996 angående provisionserbjudande till läkare för försäljning av blodtrycksmätare till deras patienter
Anmälare
Socialstyrelsen, Medicinalrådet Per-G Swartling, Stockholm
Svarande
Preventa AB, Göteborg
Bakgrund till anmälan
Preventa marknadsför via postorder bl.a. brodtrycksmätare. I direktreklam till läkare erbjöd Preventa våren 1994 dessa att låta patienter, som behöver regelbunden blodtryckskontroll, via en till utskicket fogad ordersedel köpa blodtrycksmätare. I utskicket angavs bl.a.
“Din stämpel på baksidan av ordersedeln gör att vi kan ersätta dig med ett belopp/bonus som är baserat på antal sålda mätare till dina patienter.”
Erbjudandet bifogas som bilaga 1.
Anmälan
Socialstyrelsen har uppmärksammat Preventas direktreklamutskick via en namngiven distriktsläkare som uppgivit att han, troligen till sin hemadress erhållit Preventas erbjudande. Läkaren har uppgivit att han aldrig verkat som privatpraktiserande läkare eller inom husläkarsystemet. Socialstyrelsen finner det helt oacceptabelt att basera en ersättning till läkaren på antalet till läkarens patienter sålda mätare.
Svaromål
Preventa har uppgivit att man köpt adresserna till direktreklamutskicket från ett adressföretag och vid beställningen framhållit att man endast sökte adresser till privatpraktiserande läkare samt att företaget anser sig ha följt gällande etiska regler.
MER:s bedömning
I anmälan har inte åberopats någon av de marknadsföringskoder från Internationella Handelskammaren (ICC) vilka vanligtvis läggs till grund för MER:s avgöranden. Anmälaren har endast anfört att man finner det oacceptabelt att en ersättning till läkare baseras på antalet till läkarens patienter sålda blodtrycksmätare. MER tolkar dock anmälan så att Preventas erbjudande främst bör bedömas mot bakgrund av artiklarna 1, 8 och 13 i ICC:s Regler för säljfrämjande åtgärder.
Utredningen i ärendet ger ingen klar bild av hur det påtalade erbjudandet från Preventa skickats ut. Enligt anmälaren har i åtminstone ett fall erbjudandet nått en offentliganställld distriktsläkare medan Preventa å sin sida hävdar att man från ett adressföretag endast beställt adresser till privatpraktiserande läkare. Trots upprepade uppmaningar från MER har Preventa inte velat besvara ett antal frågor som skulle kunna ge närmare information om varifrån adresserna beställdes och på vilket sätt man förfarit för att se till att endast privatpraktiserande läkare skulle komma att nås av direktreklamen. I ärendet står således delvis uppgift mot uppgift. Enligt artikel 20 p 1 i säljfrämjandereglerna gäller att huvudansvaret för en säljfrämjande åtgärd alltid åvilar arrangören oavsett förfarandets art och innehåll. Preventa ansvarar därför även för ett eventuellt åsidosättanden av reglerna som följer av brister i de adresser man uppger sig ha beställt från ett adressföretsg - t.ex. om erbjudandet nått vissa mottagare som inte borde ha fått erbjudandet. Vidare gäller enligt artikel 21 att den bevisning av sakuppgifter som erfordras för att fastställa huruvida säljfrämjande åtgärd är förenlig med säljfrämjandereglerna skall finnas tillgänglig och kunna framläggas på anmodan. Preventa har inte velat eller kunnat framlägga något sådant material och MER har därför att pröva ärendet mot bakgrund främst av de uppgifter som anmälaren lämnat och som det i och för sig inte finns anledning att ifrågasätta. Utifrån vad som sålunda framkommit i ärendet gör MER följande bedömning.
Enligt artikel 1 i säljfrämjandereglerna skall säljfrämjande åtgärder vara så utformade att mottagares eller förmedlares förtroende inte missbrukas och att deras eventuella brist på erfarenhet eller kunskaper inte utnyttjas. MER har i ett tidigare ärende, som avsåg erbjudanden till småbarnsföräldrar avsedda att förmedlas av distriktssköterskor, gjort följande uttalande som enligt Rådets mening är tillämpligt även i detta ärende: ”Det torde i och för sig inte vara helt ovanligt att föräldrar i anslutning till besök på en distriktssköterskemottagning eller liknande kan ta del av olika kommersiella och andra erbjudanden. Sker sådana erbjudanden helt neutralt utan varje inslag som kan uppfattas som en rekommendation från sköterskan eller den vårdinrättning man besöker - t.ex. genom att beställningskuponger på ett neutralt sätt finns tillgängliga på mottagningen - torde risken för en negativ påverkan av föräldrars förtroende för sköterskan eller vårdinrättningen vara liten. Överläm¬nas erbjudandet å andra sidan personligen av sköterskan eller annan företrädare för vårdinrättningen, eller om det eljest görs tillgängligt på sådant sätt att mottagaren kan ges föreställningen om en rekommendation från förmedlarens sida, är risken för att mottagarens förtroende för förmedlaren missbrukas betydande”. Av det för MER tillgängliga marknadsföringsmaterialet från Preventa framgår inte hur erbjudandena om köp av blodtrycksmätare skulle förmedlas till läkarens patienter. Av materialet kan ingen annan slutsats dras än att det stått läkarna fritt att själva avgöra om och hur erbjudandet skulle lämnas till patienterna. Den lockelse, som får anses ligga i erbjudandet om ersättning för varje såld blodtrycksmätare medför dock enligt Rådet en uppenbar risk för att erbjudandet kunde komma att göras på sådant sätt att patienternas förtroende för läkare skulle komma att missbrukas. Preventas erbjudande är på grund härav inte förenligt med artikel 1 i Regler för säljfrämjande åtgärder.
Enligt artikel 8 i säljfrämjandereglerna skall säljfrämjande åtgärder vara så upplagda att lojalitetsförhållandet mellan anställda och arbetsgivare respekteras. Till följd härav skall enligt artikel 13 en arrangör alltid i förväg inhämta medgivande från förmedlaren eller behörig chef hos denne bl.a. i det fallet att anställd hos förmedlaren erbjuds ekonomisk eller annan belöning avseende exempelvis uppnådda försäljningsresultat i samband med säljfrämjande åtgärd. Preventa har i ärendet endast upplyst att man för distributionen av erbjudandet beställt adresser enbart till privatpraktiserande läkare. Trots detta har i vart fall en offentliganställd läkare nåtts av försändelsen. Preventa har inte lämnat någon förklaring härtill och inte heller besvarat en uttrycklig fråga om hur man sökt undvika att erbjudandet nådde anställda privatpraktiserande läkare. Såvitt MER känner till torde det i och för sig vara möjligt att ur adressregister över läkare selektera privatpraktiserande läkare men knappast vilka av dessa som är anställda. MER måste därför dra slutsatsen att Preventas erbjudande kunnat nå även anställda privatpraktiserande läkare men att företaget för dessa fall inte inhämtat något tillstånd av behörig chef. Kampanjen strider på grund härav mot artiklarna 8 och 13 i Regler för säljfrämjande åtgärder.
MER:s uttalande
Preventas påtalade kampanj strider mot god affärssed på grund av dels att denna medfört risk för missbruk av patienters förtroende för de läkare som kunde komma att förmedla företagets erbjudande om köp av blodtrycksmätare dels att företaget inte inhämtat medgivande från behörig chef i de fall erbjudandet kunnat nå anställda läkare.