M Härlin & Co
2006-04-07
UTTALANDE 3/2006 - Dnr 36/2005
den 7 april 2006 angående annons för stövlar som påståtts vara vilseledande i fråga om kommersiellt ursprung
Anmälare
Privatperson
Svarande
M Härlin & Co AB, Tingsryd
MERs avgörande
MER finnar att det inte framkommit tillräckliga skäl för någon anmärkning mot annonsen på de grunder som anförts i anmälan.
Bakgrund till anmälan
M Härlin & Co AB införde i september 2005 i Smålandsposten för sin butik Sko-Dej i Tingsryd en annons med rubriken ”Höstfest hos Sko-Dej. Butiken är full med höstens nyheter! Välkommen in!”. I annonsen fanns bilder på såväl loafers som barnkängor och stövlar, och vid en stövel fanns texten ”Höstens nyhet!” samt, med mindre stil, ”Fryeboots 890:-”.
Annonsen bifogas som bilaga 1.
Anmälan
Anmälaren vänder sig mot att butiken i annonsen angav att en av de avbildade stövlarna var en s k Fryeboot, ett erkänt och exklusivt märke, när den i själva verket var av ett helt annat fabrikat. Han anser att detta var lika vilseledande som om vanliga femficksjeans skulle marknadsföras som Levisjeans och menar att Sko-Dej försökt sälja stövlar genom att dra fördel av ett annat varumärkes goda renommé.
Svaromål
M Härlin & Co AB har bestritt att annonsen skulle strida mot ICCs grundregler och till stöd för detta anfört huvudsakligen följande.
De aktuella stövlarna köptes in på Gardamässan i Italien. Information från olika grossister har lett till det felaktiga antagandet att man med beteckningen Fryeboots, i likhet med exempelvis beteckningen cowboyboots, avsåg en viss typ av stövlar. Detta antagande har förstärkts av artiklar i exempelvis branschtidningen SkoMagazinet, där man bl a kunnat läsa ”Fryeboots och cowboyboots förenas nu i något nytt. De hör ihop med de vida volangkjolarna sedan förra gången det begav sig – på 70-talet”, eller i Skohandlaren, där det stod: ”Sedan är det ju aldrig fel att det dyker upp en och annan trend, typ uggs och fryeboots. Sådana ’måsten’ som gör att kunden känner att ett besök i skobutiken är nödvändigt.”
Uttrycket Fryeboots har således använts som en beskrivning av en viss typ av stövel, inte som ett sätt att vinna fördelar på någon annans bekostnad. Kanske har beteckningen använts på ett felaktigt sätt, och den kommer därför inte att användas igen.
MERs bedömning
Anmälaren har gjort gällande att den i annonsen använda beteckningen Freyboots syftade på ett välkänt och exklusivt varumärke. I ärendet är klarlagt att de annonserade stövlarna inte var av ett sådant varumärke. Att felaktigt annonsera en vara under visst välkänt varumärke är inte bara vilseledande och stridande mot artikel 5 i Grundregler för reklam, utan det utgör ofta också enligt artikel 10 otillåten renommésnyltning. En förutsättning för att en reklamenhet skall kunna kritiseras på sådana grunder är dock att det visas dels att det handlar om användning av skyddat varumärke, dels att detta har ett sådant gott renommé att man kan tala om en snyltning på varumärket i fråga.
M Härlin & Co har uppgett att man i samband med inköpen av de aktuella stövlarna och mot bakgrund av den information man fått från grossister getts uppfattningen att ”fryeboots” är en beteckning för en viss typ av stövlar och att det var i denna betydelse man använt beteckningen. Genom exempel från två olika nummer av branschtidningen Sko-Magazinet har företaget också sökt visa att beteckningen ”fryeboots” i branschen faktiskt används som en generisk benämning. Anmälaren, som inte synes ha några egna intressen i en eventuell ensamrätt till beteckningen ”fryeboots”, har beretts tillfälle att kommentera företagets uppgifter men inte hörts av.
I ärendet står därför uppgift mot uppgift om ”fryeboots” är ett i Sverige skyddat varumärke eller ej. Annonsörens uppfattning att det rör sig om en benämning för ett särskilt slag av stövlar och inte om ett varumärke synes ha visst stöd i de exempel från två nummer av Sko-Magazinet som man sänt in till rådet. I denna situation finner MER inte anledning att närmare försöka utreda frågan om det föreligger något varumärkesskydd för beteckningen ”fryeboots”. Det har därmed inte framkommit tillräckliga skäl för att på de grunder som anförts i anmälan rikta anmärkning mot annonsen i fråga.