Ellos
2004-06-18
UTTALANDE 12/2004 - Dnr 07/2004
den 18 juni 2004 angående erbjudande som ifrågasatts vara diskriminerande och oetiskt då det endast riktas till kvinnor
Anmälare
Privatperson
Svarande
Ellos AB, Borås
MERs avgörande
MER finner inte anledning till anmärkning mot det påtalade slaget av erbjudande av de skäl som angetts i anmälan.
Bakgrund till anmälan
Ellos gick under våren 2004 ut med ett erbjudande via e-mail till sina kunder. Erbjudandet hade rubriken ”Hemlig Premie utan extra kostnad!”. Därunder följde texten:
”Nu börjar man känna att sommaren verkligen är på väg, blommorna slår ut, fåglarna kvittrar och det blir allt varmare. Med värmen växer också behovet av lite nya kläder. Du får en hemlig premie, värd 159 kr, på köpet om du beställer damkläder* för minst 299,- före den 14 maj. Utan att förstöra överraskningen kan jag säga att den hemliga premien hjälper dig att skapa sommarkänsla i badrummet.
Ta nu en titt på alla våra härliga damkläder i Internetbutiken eller i dina aktuella kataloger. Snart kan du ha en ny och fräsch sommargarderob!”
Asterisken hänvisade till en textrad längre ned på sidan, ”Erbjudandet gäller ej underkläder, skor eller accessoarer. Max en gång per hushåll.”
Anmälan
Tommy Ekman hävdar att Ellos marknadsföring är oetisk då företaget gör skillnad mellan kvinnliga och manliga kunder och att männen, trots flera påpekanden till Ellos kundtjänst, blir diskriminerade då erbjudanden om premier eller rabatt väldigt ofta riktas endast till kvinnliga kunder. Han anser att erbjudandena bör vara könsneutrala eller att man bör ha särskilda erbjudanden till såväl män som kvinnor.
Ekman har, som ett exempel bland många, refererat till det ovan beskrivna erbjudandet.
Svaromål
Ellos AB har bestritt att marknadsföringen skulle vara könsdiskriminerande eller oetisk och till utveckling härav anfört huvudsakligen följande.
Ellos ger varje säsong sina kunder över 20 erbjudanden om t ex premier eller rabatter. I det aktuella fallet erbjöds kunden en hemlig premie vid köp av damkläder, men detta var enda gången under vårsäsongen som ett erbjudande kopplades till en speciell kategori ur sortimentet – övriga rabatter och premier var helt könsneutrala. Då män dessutom kan köpa kläder till sina fruar, döttrar etc kan erbjudandet knappast anses ha varit könsdiskriminerande.
MERs bedömning
Vad som anförts i anmälan aktualiserar en bedömning enligt ICCs Regler för säljfrämjande åtgärder. Enligt de grundläggande principerna i dessa regler gäller att konsumenter och andra mottagare alltid skall behandlas rättvist och hederligt.
En särbehandling av vissa mottagare enkom på grund av deras kön skulle kunna uppfattas som orättvis och därför kunna komma i konflikt med nämnda grundläggande princip. Såvitt framkommit i ärendet är dock de påtalade erbjudandena inte konstruerade så att de endast avser kvinnliga kunder. I stället är Ellos erbjudanden kopplade till en viss typ av produkter – t ex damunderkläder – och kan utnyttjas av alla köpare av dessa produkter, oberoende av om köparen är kvinna eller man. Förfarandet att koppla säljfrämjande åtgärder till viss del eller delar av ett sortiment är ett ordinärt och naturligt konkurrensmedel. Det förhållandet att ett erbjudande avser en produkt som typiskt sett i första hand köps av kvinnor eller av män kan inte medföra att personer av det motsatta könet, som inte är intresserade av produkten, skall anses orättvist behandlade.
De påtalade erbjudandena innebär inte någon särbehandling av kvinnor som kan ses som orättvis eller diskriminerande gentemot män. I den mån män är intresserade av att köpa de aktuella produkterna – t ex som gåva – kan de fullt ut utnyttja erbjudandet. Erbjudandet strider därför inte mot god affärssed på de grunder som anmälaren anfört.