Daglivs
2008-05-20
UTTALANDE 15/2008 - Dnr 42/2007
den 13 maj 2008 angående felaktig och vilseledande prismärkning i
dagligvarubutik
Anmälare
Privatperson
Svarande
Daglivs, Stockholm
MERs avgörande
MER finner med hänvisning till Internationella Handelskammarens (ICC) Grundregler för reklam och marknadskommunikation, artikel 5, att Daglivs handlat i strid med god affärssed genom att för vissa produkter på hyllkantsetiketter ange ett lägre pris än det som finns i butikens datasystem och som tas ut vid kassan.
Bakgrund till anmälan
Anmälaren har ända sedan år 2006 reagerat på prismärkningen av vissa specificerade varor i Daglivs butik. Så t ex har butiken under större delen av år 2006 placerat senapsmarinerade päron på en kraftigt exponerad hylla till specialpriset 44:90. Till julen flyttades dock varan till en annan hylla, där den enda prismärkningen – 59:90 – avsåg inlagda fikon. Anmälaren tänkte inhandla fyra burkar fikon till det totala priset av ca 240 kronor, men i kassan uppgick summan till 360 kronor.
Enligt butiksansvarig hade varorna bytt leverantör och skulle därför kosta 89:90 i stället för 59:90. Anmälaren framhöll att den felaktiga märkningen innebar ett brott mot prisinformationslagen och snarast borde rättas till, men butiken menade att det var ett internt organisatoriskt problem. Man lovade dock att rätta till den felaktiga märkningen.
Varan såldes emellertid till det högre priset under hela julen samt vidare under nästan hela 2007. Produkten har flyttats runt under olika prisarrangemang, men har alltid fått en lägre prismärkning än den korrekta. Anmälaren kontrollerade flera gånger varan i prisfrågeterminal, där priset konstant angavs till 89:-, inte 59:90. I december 2007 höjdes priset i prisfrågeterminalen till 99:-.
Butiken har alltså trots påpekanden ökat diskrepansen mellan uppgivet och verkligt pris. Detta tyder på en pågående, upprepad och medveten vilja att missleda kunderna.
Svaromål
Daglivs beklagar de uppenbara bristerna i butikens interna rutiner vad gäller prismärkningen. I ett sortiment med över 30 000 artiklar är det naturligt att misstag kan inträffa, men att de ska kvarstå under ett helt år är oacceptabelt. Däremot är det inte ett medvetet försök att fuska – det skulle helt strida mot den etik och moral som Daglivs står för.
Butiken har nu satt upp korrekt prisinformation, och kunder som drabbats av felaktig prismärkning ersätts naturligtvis ned till tidigare utsatt pris. Som anmälaren konstaterar är det priset på prisinformationen som gäller, inte det pris som finns i butikens datasystem.
För att undvika den här typen av problem har Daglivs sedan tidigare en daglig uppföljning av den s k inläggningsgraden. Nu har en ny rutin införts, där kassören så snart en avvikelse upptäcks i kassan ska skriva en rapport om detta, så att avvikelserna redan samma dag kan rättas till. Därigenom bör den typ av problem som anmälaren tagit upp förhindras.
MERs bedömning
Anmälan skall bedömas enligt ICCs Grundregler för reklam och marknadskommunikation, artikel 5. Enligt denna gäller att marknadskommunikation skall vara vederhäftig och inte får vara vilseledande. Kravet på vederhäftighet gäller bl a uppgifter om produktens värde och det totala pris som skall betalas.
Anmälaren har påstått att Dagliglivs prismärkning vid hyllan för vissa varor under lång tid varit lägre än det pris som funnit i butikens datasystem, som därför varit det pris som tagits ut av kunden. Företaget har inte förnekat detta utan beklagat det inträffade men uppgett att man med anledning av anmälan vidtagit åtgärder för förhindra att det inträffade upprepas. I ärendet är således klarlagt att priset vid hyllan för aktuella varor varit felaktigt såsom anmälaren påstått.
Prismärkningen har därför varit vilseledande och stått i strid med artikel 5 i ICCs Grundregler för reklam och marknadskommunikation