City Egenvård/FBE Konsult
2001-11-05
UTTALANDE 9/2001 - Dnr 05/2001
5 november 2001 angående annonser för behandling av alkohol- och drogproblem som ifrågasatts vara stötande och strida mot god sed
Anmälare
Privatperson
Svarande
City Egenvård/FBE Konsult, Umeå
Bakgrund till anmälan
FBE Konsult driver i Umeå City Öppenvård som är ett privat alternativ till behandling för alkohol- och drogmissbruk.
Verksamheten har marknadsförts bl a genom en annonskampanj i lokalpressen. Annonserna i kampanjen är utformade som textade minneslappar uppsatta på en anlagstavla. Flera annonser har förekommit i ett och samma tidningsnummer. I ett nummer var således annonser med följande tre texter införda: “Är din kollega onykter idag igen?”, “Var din kollega full i går?” och “Kommer Din kollega att leva nästa år?”. I ett annat tidningsnummer förekom annonser med följande fyra texter: “Är du onykter idag igen?”, “Var du full igår?”, “Kommer du att leva nästa år?” och “Kommer du att supa imorgon?”. Annonserna återges i bilaga 1.
Anmälan
Anmälaren har gjort gällande att annonserna strider mot artikel 4 p 2 i Grundregler för reklam genom att utan vägande skäl spela på rädsla och fruktan. Detta gäller särskilt den avslutande annonsen i de olika tidningsnumren som ställer frågan om kollegan eller läsaren själv kommer att leva nästa år. Annonserna antyder att om jag konsumerar alkohol tre dagar i rad så måste jag ställa mig frågan om jag på grund av detta kommer att leva nästa år. Till saken hör att ingen kan veta om hon eller han lever nästa år. Annonserna kan knappast anses vara utformade enligt god marknadsföringssed.
Svaromål
FBE Konsult har såsom svaromålet får uppfattas bestridit att annonserna strider mot god sed och anfört huvudsakligen följande.
Genom korta och kärnfulla texter som berör den som har ett eventuellt hjälpbehov har FBE Konsult velat visa på City Öppenvård som ett privat alternativ för behandling av alkohol- drogproblem.
Behandlingen vänder sig till personer med missbruksproblem och det är därför nödvändigt att hänvisa till deras verklighet för att nå fram till och beröra dem via annonserna. Personerna ifråga kan i annonserna känna igen sig själva och sina funderingar och förmås att ta det avgörande steget och söka hjälp. Det är självfallet omöjligt att besvara frågan “kommer du att leva nästa år” och kanske också omöjligt att påverka. Den bör dock inte uppfattas som stötande då det är fråga om en allmän fråga som alla kan ställa sig någon gång.
City Öppenvårds avsikt med frågan är att visa på det faktiska samband som finns mellan alkohol- eller annat drogberoende och en för tidig död. Detta samband finns väl dokumenterat i forskning och annan litteratur. Det handlar inte om att spela på rädsla utan om att väcka en medvetenhet om att det finns hjälp att få. De reaktioner som City Öppenvård mottagit på grund av annonserna har endast varit av positiv art.
MERs bedömning
Anmälarens kritik mot annonserna är att bedöma mot bakgrund av artikel 4 p 2 i Grundregler för reklam där det anges att reklam inte utan vägande skäl får spela på rädsla eller fruktan
Texterna i de påtalade annonserna, särskilt de som vänder sig till läsaren själv, kan förvisso av många upplevas som påträngande. Detta gäller inte minst annonserna med frågan om läsaren respektive dennes kollega kommer att leva nästa år. Fråga är emellertid om ett påtagligt och för både individen och samhället ofta allvarligt problem. Förhållandet mellan alkohol- och annat drogberoende och för tidig död är som City Öppenvård framhållit väl belagt. Att såsom City Öppenvård avsett med annonserna söka beröra människor och söka återge deras verklighet kan vara ett adekvat sätt att förmå dem att ta steget att söka hjälp för problemen. Även om särskilt de senare annonserna med frågan om läsaren respektive dennes kollega kommer att leva nästa år kan sägas i viss mån spela på rädsla och fruktan får det mot denna bakgrund sägas föreligga vägande skäl härför.
Annonserna kan därför inte anses strida mot artikel 4 p 2 i Grundregler för reklam.
MERs uttalande
MER finner inte att den påtalade marknadsföringen av de skäl som anförts i anmälan kan anses strida mot god sed.