Bonnier Publications
2007-08-29
UTTALANDE 9/2007 - Dnr 5/2007
den 29 augusti 2007 angående påstått otydlig information om villkor i samband med telefonförsäljning av Illustrerad Vetenskap
Anmälare
Privatperson
Svarande
Bonnier Publications A/S, Köpenhamn, Danmark
MERs avgörande
MER finner mot bakgrund av vad som framkommit i ärendet inte skäl till någon anmärkning mot Bonnier Publications.
Anmälan
Anmälaren har uppgett att han blivit uppringd av en telefonförsäljare som erbjudit en provprenumeration bestående av två nummer av Illustrerad Vetenskap för ett visst pris. Anmälaren accepterade erbjudandet och uppger sig ha fått uppfattningen att han efter det att han provat tidningen själv skulle kunna välja om han ville förlänga prenumera tionen eller ej. I samband med att provprenumerationen startade fick anmälaren ett brev där det under rubriken ”Prenumerationsvillkor” bl a anges: ”Efter att ha fått 2 nr av Illustrerad Vetenskap får du tidningen i tillsvidareprenumeration.” Denna text uppger sig anmälaren dock ha läst först efter det att han betalat för provprenumerationen.
Anmälaren har därför först då insett att han genom att betala för provprenumerationen också hade tecknat sig för en tillsvidareprenumeration. Han anser emellertid att han med telefonförsäljaren bara kommit överens om en provprenumeration.
Svaromål
Bonnier Publications har uppgett att man vidtar många åtgärder för att söka minimera missförstånd i samband med telefonförsäljning men att sådana tyvärr ändå uppstår.
Bonnier Publications har kontaktat det telemarketingföretag som ringde upp anmälaren för att kontrollera om det i detta fall fanns någon inspelning av samtalet, vilket det gjorde. I samtalet säger anmälaren: ”…tillsvidareprenumeration. Ja, jag kan avbryta den ifall jag inte är nöjd med de två tidningarna jag får.” Han påpekar alltså själv att han skall höra av sig för att inte få ytterligare tidningar utöver de två som ingick i introduktionserbjudandet. Mot bakgrund härav är det underligt att han är så förvånad över bundenheten till tillsvidareprenumeration. Det är också märkligt att han undgått att läsa bekräftelse brevet/välkomstbrevet, där det anges att det är fråga om en tillsvidareprenumeration.
Företaget beklagar det inträffade samt uppger att man, eftersom ambitionen är att alla kunder skall vara nöjda, efter kontakt med anmälaren har avslutat hans prenumeration.
MERs bedömning
Vad som anförts i anmälan aktualiserar en bedömning enligt artiklarna 2 andra stycket och 6 punkt 2 i ICCs DM-regler. Enligt artikel 2 andra stycket skall varje omständighet som är ägnad att påverka konsumentens beslut kommuniceras på sådant sätt och vid sådan tidpunkt att denne kan beakta informationen innan ett erbjudande accepteras och/eller annat åtagande görs. Enligt artikel 6 punkt 2 skall villkoren för ett erbjudande anges så tydligt att konsumenten kan förstå den exakta innebörden av erbjudandet.
Å ena sidan uppger anmälaren att han i samband med telefonförsäljningen av provprenumerationen inte fått klart för sig att det egentligen handlade om en tillsvidare prenumeration. Å andra sidan är det klarlagt att det i det välkomstbrev som han erhållit anges att han efter de två provnumren skulle få tidningen i tillsvidare prenumeration. Denna uppgift synes han dock, enligt vad han själv uppger, ha tagit del av först vid en senare tidpunkt. Vidare har Bonnier Publications uppgett att enligt en inspelning av försäljningssamtalet har anmälaren i samtalet bekräftat att han skulle kunna avbryta tillsvidareprenumerationen om han inte var nöjd med de två introduktionsnumren. Anmälaren har inte invänt mot detta påstående.
Till viss del står uppgift mot uppgift om vad som förekommit vid den anmälda telefonförsäljningen. Av vad som framkommit finns dock inte skäl att dra slutsatsen att Bonnier Publications vid det aktuella försäljningstillfället skulle ha presenterat erbjudandet och de villkor som var förenat med detta på ett så oklart sätt att man handlat i strid med artikel 2 andra stycket och artikel 6 punkt 2 i ICCs DM-regler.