Bolia
2003-11-12
UTTALANDE 17/2003 - Dnr 11/2003
den 12 november 2003 angående annons i möbelkatalog med bild av
krucifix som påståtts vara oetisk
Anmälare
Privatperson
Svarande
Bolia AS, Hørning, Danmark
Bakgrund till anmälan
I en katalog för möbler från Bolia AS förekom en annons för ett antal sängmöbler och en garderobsserie. Annonsen visade ett foto av säng och sängmöbel taget från sängens fotända. På väggen bakom sängens huvudända och ovanför denna hängde ett stort krucifix.
Annonsen bifogas som bilaga 1
Anmälan
Anmälaren har gjort gällande att utnyttjandet av bilden med krucifixet är oetiskt och till utveckling härav anfört i huvudsak följande.
Krucifixet, Jesus på korset, är det mest centrala och viktiga i kristendomen. Krucifixet har sin placering i en kyrka, ett kapell, en församlingssal eller motsvarande och inte i en möbelkatalog. Att reducera krucifixet till en inredningsdetalj är inte bara obildat och oseriöst utan också kränkande och förödmjukande. Vi har religionsfrihet i Sverige – det borde innebära frihet från missbruk av religiösa symboler, dvs att religionsutövare bör få ha sina symboler i fred.
Svaromål
Bolia AS har beklagat att anmälaren tagit illa vid sig. Avsikten med den påtalade bilden var att ge illusionen av ett gammalt slott/borg med trägolv och en murvägg där krucifixet kan ses som en naturlig dekoration. Företaget inser dock att den aktuella användningen av en religiös symbol kan uppfattas som provokativ, vilket på intet sätt var avsikten med marknadsföringen. Företaget har bytt reklambyrå och kommer i sin marknadsföring att helt undvika användningen av religiösa symboler.
MERs bedömning
Anmälarens anmärkningar aktualiserar en bedömning enligt artikel 1 och 2 i ICCs Grundregler för reklam, där det bl a anges att reklam inte får vara stötande eller innehålla framställning i ord eller bild som strider mot vad goda seder anses kräva.
Frågan om när reklam kan uppfattas som stötande handlar till viss del om smakbedömningar med påtagliga inslag av subjektiva värderingar. Någon entydig objektiv måttstock i detta hänseende existerar inte. För att det subjektiva inslaget vid bedömningen inte skall bli alltför stort bör enligt MERs praxis den grundläggande principen tolkas så att den tar sikte på framställningar som flertalet eller i vart fall ett stort antal av reklammottagarna uppfattar som vulgära, tarvliga eller eljest klart opassande. Endast det förhållandet att en framställning kan upplevas som dålig reklam i den meningen att den kan väcka antipatier hos mottagaren är inte tillräckligt för att de aktuella delarna av artiklarna 1 och 2 skall anses vara åsidosatta. Av MERs praxis (t ex uttalande 6/94) framgår att användningen av religions-, tros- och livsåskådningssymboler fordrar viss varsamhet för att konflikt med grundreglerna inte skall uppstå.
Den nu påtalade annonsbilden har förekommit i en allmänt spridd möbelkatalog och har därför vänt sig till den breda allmänheten. Oberoende av egen religiös bekännelse torde så gott som alla läsare av annonsen vara medvetna om Jesus-gestaltens och krucifixets centrala betydelse för kristendomen.
Krucifixet har i annonsen använts som dekoration på väggen intill en säng. För merparten av dem som exponerats för annonsen torde det vara känt att det förekommer att aktiva utövare av kristendomen sätter upp ett krucifix i sitt sovrum. Att i en annons för sängmöbler återge en sådan situation kan enligt rådets bedömning inte antas allmänt uppfattas som blasfemiskt och stötande. Detta gäller särskilt som den i annonsen återgivna miljön präglas av en viss stramhet och därmed även av sådan varsamhet som det enligt vad nyss sagts finns skäl att iaktta vid användningen i reklam av religions-, tros- och livsåskådningssymboler. Denna bedömning ändras inte av att det handlar om ett stort och dominerande krucifix som av det skälet kanske inte så ofta skulle komma till användning på det återgivna sättet.
MERs uttalande
MER finner inte anledning till anmärkning mot den påtalade annonsen på de i anmälan anförda grunderna.