Arkiverat under:

Anmälda av privatperson
Fällande uttalanden

Nyckelord

Direktreklam
Internetreklam

Spara uttalandet:

UTTALANDE 3/2007 - Dnr 28/2006

den 2 februari 2007 angående reklam för tilläggserbjudande som påståtts i flera avseenden strida mot god sed

Anmälare

Privatpersoner

Svarande

Bakker Holland AB, Malmö

MERs avgörande

MER finner, med hänvisning till artikel 5 i Internationella Handelskammarens (ICC) Grundregler för reklam och artikel 2 i ICCs Regler för direktmarknadsföring, att Bakker Holland AB handlat i strid med god affärssed genom att i presentationen av ett förmånserbjudande i form av en telefon ge en felaktig och vilseledande bild av telefonens egenskaper.

Bakgrund till anmälan

Bakker Holland AB bedriver handel med trädgårdsprodukter via postorder och Internet. Som ett inslag i marknadsföringen skickar företaget också ut olika förmånserbjudanden till befintliga kunder, erbjudanden som även kan gälla produkter utanför trädgårdssortimentet. I ett sådant postutskick erbjöd Bakker bl a en telefon till priset 1 krona. Erbjudandet presenterades med en bild på telefonen med hållare, en bild på en kvinna som satt och talade i telefon samt en text.
Senare återkom detta erbjudande också via en annons på Bakkers hemsida, bredvid olika erbjudanden om växter. Annonsen löd: “Din för 1 kr. Elegant telefon med hållare COM TX420. Denna eleganta formgivna telefon passar perfekt i alla miljöer. Perfekt ljud, tydlig display, stora tangenter, lång sladd och passande telefonhållare. OBS! Endast en per kund.” I annonsen fanns också en bild på telefonen i dess hållare.
Om man klickade på annonsen på hemsidan kom man till en något större annons. Här innehöll texten också uppgift om telefonens och hållarens mått.

Anmälan

Anmälarna har haft en omfattande korrespondens med Bakker Holland AB, i vilken man utförligt och med viss ironi framfört sina synpunkter på produkten i fråga. Anmälarna undrar om det hela ska ses som ett skämt och menar att man av annonsen förleds tro att hållaren är en s k basstation och att telefonen därmed skulle vara bärbar, vilket inte är fallet. Anmälarna påpekar vidare att det som uppges vara en tydlig display bara är ett plastfönster där man kan skjuta in en egenhändigt skriven lapp med telefonnummer. Vidare anser anmälarna att det perfekta ljud som utlovas snarare är plastigt och burkigt, och man ifrågasätter den treåriga garanti som erbjuds för “endast 25:-” då apparaten enligt deras mening inte kan vara värd mer än en tia totalt.
Anmälarna har också gjort en ambitiös genomgång av hur Bakker marknadsför telefonen i andra länder. Det har då visat sig att telefonen i annonser i Danmark och Tyskland fått tillägget “ej trådlös” samt att det på Irland framgått att den s k displayen varit ett “kortfönster”.
I sin anmälan till MER har anmälarna framhållit att de varit nöjda med tidigare leveranser av trädgårdsprodukter från Bakker. När erbjudandet om telefonen kom, först via post och sedan på Internet, gjorde de var sin beställning. Då telefonerna anlände visade det sig att de inte överensstämde med vad som angivits i erbjudandet. Inte heller har erbjudandets värde framgått.
Anmälarna menar att Bakkers erbjudande är ett exempel på oseriös, vilseledande och felaktig marknadsföring.

Svaromål

Bakker Holland AB har bestritt att den anmälda reklamen skulle strida mot god sed och till stöd för detta anfört huvudsakligen följande.
Bakker Holland AB har i sin korrespondens med kunden noterat att köpet av telefonerna inte varit till belåtenhet och med hänvisning till ångerrätten lovat att sända en retursedel samt kreditera respektive konto med 1 krona. Man menar att kunderna därmed är ekonomiskt kompenserade för de umbäranden som Bakkers marknadsföring förorsakat dem. Dock påpekar Bakker att det av en bild i det utskick som gjorts per post tydligt framgår att erbjudandet inte gällt en bärbar telefon utan en vanlig.

MERs bedömning

Den anmälda reklamen skall bedömas enligt artikel 5 i ICCs Grundregler för reklam. Enligt denna artikel får reklam inte innehålla framställning i ord eller bild som direkt eller indirekt – genom antydan, utelämnanden, oklarhet eller överdrift – är ägnad att vilseleda konsumenten. Enligt artikel 2 i ICC Regler för Direktmarknadsföring (DM-reglerna) skall vidare varje omständighet som är ägnad att påverka konsumentens beslut kommuniceras på sådant sätt och vid sådan tidpunkt att denne kan beakta informationen innan ett erbjudande accepteras eller annat åtagande görs.
Bilderna i den påtalade reklamen visar en telefon som står i en hållare med en sladd som utgår från hållaren. I direktreklamen finns dessutom en bild av en kvinna som sitter med en telefon vid örat och en bordshållare stående på bordet framför sig. Mellan telefonen och hållaren syns ingen telefonsladd. Dessa bilder kan enligt MER inte uppfattas på annat sätt än att det handlar om en modern bärbar trådlös telefon med en mängd olika datoriserade funktioner. Detta intryck förstärks väsentligt av de påtalade texterna och då inte minst av ordet ”display” som används för att beskriva vad som enligt anmälarna närmast är en korthållare. I ärendet är klarlagt att telefonen inte är bärbar/trådlös och att den är av mycket enkelt utförande, utan alla de funktioner som moderna bärbara trådlösa telefoner oftast har. Den påtalade reklamen ger därför en felaktig och vilseledande bild av telefonens egenskaper och strider mot artikel 5 i Grundregler för reklam. Den bristfälliga produktbeskrivningen gör också att erbjudandet strider mot artikel 2 i DM-reglerna.